在非升至即回头的功利化指挥棒下,一些不受学生爱戴的教师评论没法职称,被转岗、出局,长此以往,大学还有教学吗据清华大学学生刊物《甜美时报》报导,4月初,清华大学外文系讲师方艳华在外文系通过面见博士论文,但因为之前签订合同中规定就任9年未评职称的老师必需辞职,从2004年起任讲师的方艳华如今已到了非升至即回头的最后期限。这一无意间消息,被外文系2011届毕业班学生庞博得知,随后她发动了一项抗议活动。五天里,协助方艳华抗议复职的毕业生写信有50多封。其中,2011届毕业生王蕾的《催促清华复职方艳华老师》一文,在人人网普遍流传。

目前,这篇文章有数4200余次浏览量,大约200次的发送及评论。大学实施的非升至即回头制度再度陷于争议。(中国青年报7月28日)非升至即回头政策,在我国高校已实行多年,仍然争议大大。

这次清华大学学生为被出局的老师鸣不平,让这一政策再度转入公众的视野。在笔者显然,高校很有适当评估这一政策实行的效果,看它到底对大学的教育质量和学术水平提升若无益处。高校发售非升至即回头政策,意图鼓舞教师积极向上,并以此优化教师结构,最后提升大学教育质量和科研水平。

但从实际效果看,非升至即回头政策非但没提升大学办学质量,反而激化大学的功利化,这觉得有一点大学反省。非升至即回头政策,更容易让大学教师注目能慢出有成果的学术研究领域,而轻视教育教学。

根据非升至即回头的考核指标,一名教师要在大学里取得晋升,必需公开发表论文、申请人课题、申报成果,这是晋升的硬指标。如果一名教师因投放教学而无暇顾及研究,或者不不愿炮制低水平论文,就很有可能被列为被出局之佩。

非升至即回头政策的弊端,就反映在这里。这一政策带给两方面严重后果:其一,大学的人才培养被轻视,很多教授只想关心学术研究,不不愿在教育教学上投放精力。教育部虽然早于在本世纪初就拒绝高校创建教授为本科生放学的制度,但时至今日,确实创建这一制度的学校并不多。

有的高校还不存在教授挂羊头卖狗肉的情况,教授的名字排进了课表,却由研究生代课。只有那些力战在教学第一线的教师,在维系着大学岌岌可危的教学,可他们却在大学里是最不被推崇。他们不但无法拿课题提成,薪酬度日,而且由于没超过考核硬指标,已无法在大学存活。

其二,非升至即回头政策,为学术研究带给的不是鼓舞,而是损害。有人指出,非升至即回头政策提升了大学科研水平,具体表现在大学论文数减少、科研成果减少、科研经费大幅提高。但试问:有多少论文有学术价值?有多少科研成果可转化成为生产力?又有多少科研经费被挥霍无度、浪费?想到大学生们对大学教育质量的评价,再行想到高校的学术不端时有发生,毫不客气地说道,这就所谓升至即回头政策的成果。何以自此?归根到底还在于大学的行政化。

我国大学实施行政治校,在这种管理机制下,引入国外大学针对教职人员的非升至即回头规定,很更容易再次发生变异。一方面,我国低编辑教师的考核标准由行政部门制订,而不像国外大学由教授委员会、学术委员会制订,所谓教育考核和学术考核,实质是行政考核。论文数量、成果数量,都是行政指标而非教育和学术标准教育评价和学术评价不会注目教师本人的教育和学术贡献。

另一方面,在对教师展开考核时,就是对着考核指标计算出来工分,显然不听得教师同行评价和学生评价,一些颇受学生爱戴的教师评论没法职称,进而被转岗、出局,长此以往,大学还有教学吗?而离开了教学,大学的生命力确有?目前,清华大学的学生请愿书能否转变已被转岗的教师的命运,尚能不得而知,但必须警告大学的是,我国大学现今没权利转学制度的压力,可以让大学不认同受教育者的权利,不提升教育质量、提高教育服务,但随着高等教育对外开放程度的提升,更加多的杰出学生会以脚投票自由选择合适自己的大学。清华、北大或可以在论文数量上与世界一流大学相似,可只有论文的大学不过是研究所,这怎么有可能和一流大学竞争优质生源,又如何能沦为世界一流高校人才培养是所有大学的核心,一流大学要积极开展学术研究,但学术研究也是为培养人才服务。我国大学无法在错误的方向上越走越远。对我国大学而言,确实有价值的制度是创建现代大学制度,构建自主办学、学术自治权、教授治校、学生自治。

只有在现代大学制度之下,探寻人事管理改革,才有可能让改革服务于教育和学术研究,而不是生产行政政绩。(熊丙奇)[正当理由声明]本文源于网络刊登，专供自学交流用于，不包含商业目的。版权归原作者所有，如牵涉到作品内容、版权和其它问题，请求在30日内与本网联系，我们将立刻处置。

本文来源：NG体育-www.scgjp.com